Ritorno al nucleare: quelle strane zone oscure

Ritorno al nucleare: la popolazione non potrà neppure esprimersi riguardo all’allocazione delle nuove centrali. Il parere degli enti locali, infatti, non sarà vincolante. In questo panorama, si torna a parlare di una serie di vicende politiche ed economiche che ruotano intorno alle vecchie centrali, il loro smantellamento, i depositi delle scorie. Nessuno dimentica Scanzano Jonico, ma forse non tutti sono al corrente di quanto sta avvenendo a Borgo Sabotino.

CONDIVIDI: Condividi su Facebook Condividi su Ok Notizie Condividi su Fai Informazione Condividi su del.icio.us Condividi su Twitter Condividi su Digg Condividi su Technorati Condividi su Google

di Virginia Greco

Scorie nucleari
E' proprio il caso di dire che il governo ha deciso di puntare sulla scommessa nucleare...
La ratifica da parte del Parlamento italiano del ritorno all’energia di origine nucleare ha giustamente riacceso polemiche, discussioni e contestazioni, che il Governo cerca di mettere a tacere e di contrastare con dichiarazioni e gesti non sempre coerenti.

Il 6 luglio scorso la Camera ha bocciato una proposta dell’ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) nella quale si chiedeva che i Comuni e le Regioni avessero maggior voce in capitolo sulla scelta dei siti per le nuove centrali. Essi non potranno quindi esprimere alcun parere vincolante rispetto alla decisione di costruire impianti nucleari nel territorio di propria pertinenza. In pratica, il Governo stabilirà in autonomia i siti e qualcuno si sveglierà una mattina al rumore delle escavatrici, scoprendo di risiedere in una delle zone fortunate vincitrici di una centrale.

D’altro canto, il 9 luglio il nostro Ministro per lo Sviluppo Economico, Claudio Scajola, in una conferenza stampa ha dichiarato che “molti Comuni italiani hanno già manifestato la loro disponibilità ad accogliere le nuove centrali nucleari”. Fantastico! Allora che bisogno c’era di esautorare i governi locali dall’autorità di accettare o meno la localizzazione di un impianto nucleare nel proprio territorio, se ci sono così tanti Comuni che non vedono l’ora di accoglierli?

L’impressione è che il Governo sappia benissimo che sarà osteggiato in tutti i modi, in primis dalle associazioni ambientaliste, ma anche da tanti “semplici cittadini” preoccupati della propria salute e della qualità della vita nel territorio in cui risiedono. La faccenda della scelta dei siti è tutt’altro che semplice e richiede un esame attento e approfondito, nonché una consulta con le autorità locali. Cose che non avvennero nella ben nota vicenda di Scanzano Jonico.

Scajola
Il Ministro per lo Sviluppo Economico Claudio Scajola
Era il 2003 e il nostro Governo dichiarò le quattro centrali nucleari italiane dismesse “obiettivi sensibili per la sicurezza nazionale”, a causa delle problematiche di terrorismo di quegli anni, pertanto ritenne urgente dare il via a procedimenti di messa in sicurezza dei rifiuti radioattivi presenti sul nostro territorio. Si tratta delle scorie prodotte durante l’attività degli impianti, come anche i materiali contaminati provenienti dalla passivazione delle stesse, in seguito alla cessazione della produzione di energia. Fu così che nel giro di due mesi venne individuato il sito di Scanzano Jonico, in Basilicata. La prorompente sollevazione popolare riuscì a far sì che il Governo facesse dietro-front in quindici giorni.

Da allora la questione non ha trovato ancora una soluzione. Fondamentalmente perché fino ad oggi non è ancora stata definita scientificamente una procedura capace di assicurare uno stoccaggio ed una messa in sicurezza dei rifiuti nucleari veramente affidabile. Ne consegue che nessuno abbia voglia di accettare il rischio di qualcosa di non ben noto, soprattutto dato che gli interessi economico-politici che vi ruotano intorno lasciano adito al dubbio che nozioni importanti vengano taciute alla popolazione.

Negli Stati Uniti l’identificazione di un sito geologico per stoccare le scorie nucleari (che portò all’individuazione del deposito di Yucca Mountain, scelta comunque poi abbandonata) richiese un’istruttoria condotta per ben 20 anni. Nel caso di Scanzano Jonico, invece, due mesi senza alcuna consulta formale, né indagine scientifica indipendente: l’unica presentata fu infatti quella condotta della Sogin, SOcietà Gestione Impianti Nucleari, la stessa azienda che si sarebbe occupata della messa in opera del sito e già responsabile dello smantellamento delle centrali dismesse.

Se dopo anni non si è ancora giunti ad un accordo per la definizione del luogo in cui deporre tutte le scorie e i materiali radioattivi, conservati attualmente in depositi temporanei, come si pensa di arrivare in tempi utili all’individuazione dei siti per nuove centrali nucleari? Evidentemente l’unica strada possibile è quella dell’imposizione da parte del governo centrale in barba all’opinione popolare.

Per altro anche chi si dichiara oggi favorevole al ritorno del nucleare in Italia, spesso non è altrettanto entusiasta se gli si prospetta l’ipotesi che una centrale venga costruita nell’orto di casa sua. Ma del resto l’Italia ha un territorio limitato e molto densamente popolato e la maggior parte delle regioni sono dichiarate territorio sismico. Siamo geologicamente inadatti ad ospitare impianti nucleari. Ma anche depositi di scorie.

Nucleare Scanzano Jonico
Le proteste riuscirono a fermare la costruzione del deposito di scorie di Scanzano Jonico. Tocca a Borgo Sabotino?
In relazione a ciò una forte inquietudine anima la popolazione di Borgo Sabotino, frazione di Latina, dove è localizzata la prima centrale nucleare entrata in funzione in Italia. I siti che ospitano le centrali dismesse sono inevitabilmente, infatti, i primi ai quali si rivolge l’attenzione. Non perché gli impianti in disuso possano essere ripristinati (la tecnologia è assolutamente obsoleta e anche lo smantellamento è ad uno stato già piuttosto avanzato), bensì in quanto le considerazioni che indussero alla scelta di tali luoghi potrebbero essere ancora valide e poiché si pensa che sia più facile far accettare la messa in attività di una centrale a popolazioni che hanno imparato a conviverci in almeno quarant’anni di storia.

Durante la prima era del nucleare in Italia, Borgo Sabotino fu scelta in quanto vicina al mare e situata sulle sponde di un canale (le centrali necessitano di ingenti quantità d’acqua per il raffreddamento), perché l’area era poco abitata e in quanto zona non sismica. Ad oggi la situazione è ben diversa: gli insediamenti umani nella zona sono molto aumentati e Borgo Sabotino è stata inserita di recente nella mappa delle aree soggette a fenomeni sismici.

Ciò indurrebbe a concludere che allora la cittadina latina è salva, ma non è così. Prima di tutto il CIPE, Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, non ha a disposizione un documento aggiornato da sostituire all’indagine e mappatura che furono realizzate negli anni Settanta, ossia nel momento in cui si decisero le localizzazioni delle prime quattro centrali. In secondo luogo, le articolate vicende legate allo smantellamento della centrale e, soprattutto, allo stoccaggio dei materiali radioattivi di scarto lasciano pensare che a Borgo Sabotino si stia cercando di realizzare tacitamente ciò che non è riuscito dichiaratamente a Scanzano Jonico.

Legambiente Lazio da sempre si batte per la difesa e la riqualifica dell’area occupata dall’impianto e tiene d’occhio i movimenti politico-economici in atto, senza però poter far molto di più che richiamare l’attenzione sul problema. Un ottimo dossier prodotto dall’associazione riassume la storia della centrale dalla sua nascita ad oggi e mette in luce come molte azioni siano state fatte non in trasparenza e in condizioni di conflitto di interessi. Inoltre la popolazione è oramai da tempo esclusa da qualunque consultazione.

Centrale Latina
Esistono davvero territori pronti ad accogliere in casa loro scorie nucleari?
Rimasta attiva tra il gennaio 1964 e il novembre 1986, la centrale di Borgo Sabotino (la prima messa in opera in Italia) fu chiusa definitivamente nel dicembre ‘87, in seguito al referendum popolare che decretò la fine dell’approvvigionamento da energia nucleare nel nostro Paese. Nel 1991 la licenza di esercizio dell’impianto fu modificata in modo da poter dare inizio ai procedimenti per la sua messa in custodia passiva. Di fatto, però, la centrale entrò ufficialmente in fase di “decommissioning”, ossia di dismissione, solo alla fine del 2003.

Proprio in quell’anno, infatti, il Governo decise che - a causa dell’urgenza di mettersi a riparo da rischi terroristici in relazione alle centrali nucleari - la messa in sicurezza delle centrali sarebbe stata affidata ad un Commissario, il quale avrebbe potuto agire in via straordinaria. In pratica, come chiarisce il su citato documento di Legambiente Lazio, le opere potevano essere realizzate in deroga alle procedure di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), alle concessioni urbanistico-edilizie, a quelle per le deviazioni di corsi d’acqua ad uso industriale, per il trasporto di merci pericolose e in materia di appalti. Ventidue leggi e decreti (inclusi quelli regionali) vennero sospesi per questo tipo di materia e i pareri delle istituzioni locali del tutto ignorati. Il ruolo di Commissario Straordinario – guarda caso – fu affidato al generale Carlo Jean, già Presidente della Sogin: un conflitto di interessi di nulla!

Fu così che si generò la vicenda di Scanzano e fu così che due anni più tardi a Borgo Sabotino venne attuato un piano di messa in sicurezza della centrale che prevedeva una procedura accelerata, ossia ancora una volta in deroga alle leggi ordinarie. Non esistendo ancora un deposito nazionale, ovviamente era necessario realizzarne sul luogo uno temporaneo, in cui depositare tutti i materiali, fanghi e rifiuti radioattivi conseguenti allo smantellamento. Nel 2006 venne così autorizzata la costruzione, presso la centrale in questione, delle infrastrutture per l’estrazione e il condizionamento dei fanghi radioattivi, di altri edifici di supporto alle operazioni, nonché di un deposito temporaneo per i rifiuti.

Le dimensioni del deposito in costruzione, secondo quanto valutato da Legambiente Lazio, appaiono eccessive per il contenimento esclusivo dei materiali provenienti dalla dismissione della centrale di Borgo Sabotino. In più, nel frattempo il problema dell’individuazione del sito definitivo per lo stoccaggio delle scorie e dei materiali di scarto appare non risolto (nonostante l’urgenza dichiarata negli scorsi anni, con cui sono state giustificate le azioni straordinarie che hanno ignorato le leggi vigenti). Per giunta, alcune scorie che anni or sono vennero inviate all’estero per subire processi di condizionamento, presto dovranno rientrare nel territorio nazionale.

Scorie radioattive
Tutto questo fa pensare alle associazioni ambientaliste, ma anche a parte delle istituzioni locali, che il deposito nazionale definitivo di cui tanto si parla (o non si parla) sia destinato ad essere collocato proprio a Borgo Sabotino, passando per sotterfugi e sotto la cortina di provvedimenti speciali e temporanei.

Torniamo dunque al quesito di partenza: se, a detta di Scajola, c’è un grande entusiasmo della popolazione all’idea del ritorno al nucleare, come mai si deve ricorrere a procedimenti speciali, segreti di Stato e colpi di mano?

Coloro invece che sono eventualmente davvero favorevoli al rifiorire delle centrali in Italia, sono realmente a conoscenza di tutti i retroscena e delle conseguenza? E alla luce di ciò, accetterebbero una centrale e un deposito di scorie e rifiuti vicino alla loro abitazione?

Con i soldi di qualcun altro, son tutti bravi ad offrir cena.

Per approfondimenti:

“Nucleare, strada obbligata?”, servizio di Giovanni Valentini e Fabio Tonacci – La Repubblica Radio TV

“Goletta verde a Borgo Sabotino (LT) – Dossier No Nucleare”, a cura di Legambiente Lazio

PER SAPERNE DI PIU' SULL'ARGOMENTO
Fermiamo Mr. Burns

1987: con un referendum abrogativo gli italiani dicono no al nucleare.2007: nonostante la decisione del...
Continua...
 
20 Luglio 2009 - Scrivi un commento
Ti � piaciuto questo articolo? Cosa aspetti, iscriviti alla nostra newsletter!

E-mail
5 lettori hanno commentato questo articolo:
28/7/09 14:49, lupo alberto ha scritto:
voglio ... ...proprio vedere quali siti sceglieranno e cosa faranno le popolazioni locali al sud come al nord...
io dico che non riusciranno a farle neanche se rimanesse questo governo per 20 anni ...
il guaio è che comunque un mucchio di soldi ns. saranno "regalati" alle ditte di "amici" per progetti e ...magari dovremo anche pagargli i danni per i mancati guadagni...credo che sia già accaduto con il ponte sullo stretto di messina!
non si rendono conto che i cambiamenti sono sempre più rapidi e un risveglio improvviso dallo stato di narcosi mediatica potrebbe essere costellato di morti violente di politici, amministratori e pennivendoli vari fatti a pezzi da folle inferocite ...l'unico mio dispiacere sarebbe per le inevitabili vittime innocenti tra le folle ...ma chi semina vento raccoglie tempesta e quì nonostante tutte le avvisaglie di un tracollo di questo sistema iniquo, oppressivo e sconsiderato - ultimo esempio la crisi economica generata dalla speculazione del mondo finanziario - chi ci governa - e non solo in italia - non è capace di cambiare veramente rotta perchè sono collusi o deboli e non capiscono che l'unica vera forza può venire da una crescita di consapevolezza e partecipazione di "tutti"!!
unica speranza è che la trasformazione delle coscienze individuali sia più veloce e la loro unione riesca a dirigere "la rivoluzione" di questo sistema verso un modello sostenibile per il pianeta ed equo per "tutti" i suoi abitanti ... il link che segue vi permetterà di vedere brani di un film (la mente è più forte dei geni) utile per coltivare la speranza:

http://www.liberamenteservo.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3074

buon lavoro ...su voi stessi !
28/7/09 11:25, Ufficio stampa Sogin ha scritto:
In merito all’articolo Ritorno al nucleare: quelle strane zone oscure, si precisa che:

Nella centrale di Latina, come negli altri impianti nucleari che Sogin sta smantellando e bonificando (fase chiamata di decommissioning), sono presenti solo i rifiuti prodotti dall’esercizio e dallo smantellamento dell’impianto.

Il deposito di “transito” in costruzione, che entrerà in servizio nel 2011, ospiterà i soli rifiuti radioattivi prodotti dall’esercizio e dalle attività dell’impianto, già presenti nella centrale. Soigin ha rispettato l’iter procedurale di autorizzazione per la sua costruzione.

Per le sue caratteristiche tecniche il deposito in costruzione non potrà, né ora né in futuro, accogliere rifiuti radioattivi provenienti da altri impianti nucleari.

Lo smantellamento della centrale sta avvenendo nel rispetto delle procedure previste dalla normativa per garantire la massima sicurezza per la popolazione e la migliore tutela dell’ambiente.

Al riguardo, nel maggio scorso è stato distribuito a tutte le famiglie di Latina un opuscolo informativo nel quale sono illustrate le nostre attività e i nostri programmi di decommissioning.

Nel sito internet www.sogin.it sono pubblicati i resoconti di tutte le nostre attività.

Per informazioni: è possibile scrivere all’indirizzo ufficiostampa@sogin.it; chiamare il numero verde 800991151, rivolgere domande utilizzando il touchscreen dell’infopoint installato nell’atrio della biblioteca comunale di Latina, a Piazza del Popolo.

Queste iniziative di comunicazione sono state prese d’intesa con gli enti e le istituzioni, locali e nazionali, che seguono le nostre attività, e la stampa ne ha dato ampio risalto.

Cordiali saluti,

Ufficio stampa Sogin


22/7/09 19:11, maurizio ha scritto:
In questo paese di m...a bisogna opporsi all'imposizione autoritaria da parte di una classe politica sporca, corrotta e criminale con lo stesso soldo; loro militarizzano i siti? e noi li occupiamo in 100, 1.000, 10.000, 100.000 ...tiriamo fuori le p...e o questi qui ci rovinano e rovinano il futuro dei nostri figli già abbondantemente compromesso!!!!
22/7/09 12:25, v. ha scritto:
visto che in italia la legalita´e´un optional, non rimane che tentare la via del parlamento europeo (ricorsi, azioni legali etc.)
oppure fare tanta di quella pressione fino a costringere questo stupido, inutile e vergognoso governo a dimettersi.
ma che stiamo ad aspettare?
21/7/09 06:34, lolle ha scritto:
Io, francamente, costruirei le nuove centrali nucleari, con annesso deposito di scorie, direttamente nel giardino di casa dei tanti Mr. Burns che popolano quest’Italia sgangherata. Molti italiani, infatti, sono convinti che con il nucleare, che peraltro considerano energia pulita (???), potranno finalmente risparmiare sulle bollette, così, con i soldi risparmiati (???) potranno acquistare un altro televisore! Yeeeeeeh!

Peccato che questo presunto risparmio energetico “nuclearizzato” e/o efficienza energetica, nasconde la vera motivazione che ha portato il Governo alla decisione di “sbianchettare” (da leggersi cancellare), il referendum abrogativo del 8 - 9 novembre 1987 che decretò la fine al ricorso del nucleare come forma di approvvigionamento energetico: la speculazione economica!

Questo è più che un ragionevole dubbio, perché il ritorno al nucleare non ha nulla di conveniente se non per i costruttori(?). Non è solo una questione di “le scorie dove le metto” (quelle di 30 anni fa devono ancora trovare un sito geologico adeguato di stoccaggio), ma spenderemo un sacco di soldi nella realizzazione e nella gestione delle centrali, che saranno pronte chi sa quando, e ci salasseremo nel dover importare uranio dall’estero. In Italia non c’è un briciolo di uranio!

La cosa più difficile sarà convincere i tanti Mr. Burns italioti, che il massimo consentito per legge di emissioni inquinanti e radioattive dalle centrali nucleari, non ci terrà lontano da problemi di salute e di inquinamento dell’ambiente circostante, figuriamoci poi, se quella soglia consentita per legge venisse, cosa probabile, superata.

La cosa certa è che i futuri siti individuati per la costruzione delle centrali nucleari, verranno militarizzati e quindi, ogni tentativo da parte della popolazione di opporsi, sarà vana!

Saluti.
Arianna Editrice
Macro Credit
Mappa Mondo Nuovo
PAROLE CHIAVE
LIBRI CONSIGLIATI
Fermiamo Mr. Burns

1987: con un referendum abrogativo gli italiani dicono NO al nucleare.2007: nonostante la decisione del...
Continua...
Le Energie del Futuro

Oggi il 62% della produzione di energia mondiale proviene dal petrolio e dal gas naturale. Alla fine di...
Continua...
Energia Nucleare

Scritto per informare il grande pubblico, almeno nelle linee generali, riguardo un tema che ha forte...
Continua...
La Struttura Nascosta del Mondo

L'approccio scientifico e tecnologico adottato in Occidente negli ultimi secoli e poi diffuso in tutto il...
Continua...
VIDEO COLLEGATI
Il nucleare non serve all'Italia
Costi, sicurezza, tecnologia e tempi: ecco perche' l'atomo e' una falsa soluzione secondo i dati di Greenpeace, Legambiente e WWF.
20 anni dopo Chernobyl
"20 years ago: Chernobyl" e' un video breve - quasi un video-clip - sul disastro di Chernobyl e la campagna contro il nucleare di...
Sei proprio sicuro di volere nuove centrali nucleari?
Un video di Greenpeace mostra come le centrali nucleari siano prive di qualsiasi difesa contro un eventuale attacco che utilizzi...
ULTIMI ARTICOLI PUBBLICATI
TERRANAUTA TV
Greenpeace lancia una raccolta firme contro il nucleare
Altri video su TERRANAUTA TV...
ARTICOLI CORRELATI
ULTIMI COMMENTI
gian_paolo ha commentato l'articolo Nucleare e salute, un'altra ragione per dire no
carlo ha commentato l'articolo Quel che resta del Polo
linda maggiori ha commentato l'articolo Latte materno, diossine e Pcb
Simone ha commentato l'articolo Prahlad Jani, l'asceta che si autoalimenta da 74 anni
grazia ha commentato l'articolo Orti urbani: sostenibilità e socialità